Les 2 plus mauvaises manches écartées

Hello,
A la demande d'Alex, et certainement de nombreux autres silencieux, je viens d'installer le calcul du classement général en écartant les deux plus mauvaises manches. Ce qu'il faut savoir :

• Une manche à laquelle on n'a pas participé est comptée comme une "mauvaise manche", ainsi les skippers ayant couru 8 régates sur 10 seront comptabilisés dans le classement officiel.
  
• Actuellement les skipers ayant couru 4, 5 et 6 régates sont comptabilisés au top classement
  
• Le classement fait désormais état des places obtenues, chronologiquement, de gauche à droite.
  
• Le calcul des points apparaissant au classement écarte les deux plus mauvaises manches.
  

Cela rendra la compétition plus intéressante je pense.
Cordialement
Hervé

Bonjour à tous,

je trouve un peu dur que seulement 2 régates soient écartées. Une des difficultés de ce type de jeu est la disponibilité de chacun. Il est très difficile d'être présent sur 80 % de la saison. Au final ne comptabiliser dans le classement final que les quelques skipper qui auront fait 8 courses va limiter le championnat à quelques personnes et du coup limiter l’intérêt.
Alors oui je prêche pour ma paroisse car j'ai déjà grillé mes deux jokers en ne participant pas à deux courses.
Il faut donc que je participe absolument à toutes les courses jusqu'à la fin et ce n'est pas gagné.
Cela limite l’intérêt car je fais les courses pour ... en gagner une mais aussi pour le général. Savoir que je ne joue plus pour le général, au cas où je manque encore une course, m’embêterai vraiment.
Peut être que je ne suis pas le seul à penser cela.
Donc je proposerai bien 1 joker de plus en prenant les 7 meilleures courses au lieu de 8.

Cordialement à tous

Ca tombe bien, j'ai paramétré le nombre de régates qu'on peut éliminer  En effet, pour la Figaro, par exemple, il n'y aura pas besoin de ce système.

Je vous propose donc de choisir si ce sera 6, 7, 8 ou autre chose.

Cordialement
Hervé

OceanVirtuel a écrit:

Ca tombe bien, j'ai paramétré le nombre de régates qu'on peut éliminer  En effet, pour la Figaro, par exemple, il n'y aura pas besoin de ce système.

Je vous propose donc de choisir si ce sera 6, 7, 8 ou autre chose.

Cordialement
Hervé

Merci pour l'ouverture d'une possibilité de ...
Du coup je vote 7 manches, comme expliqué précédemment il me semble que cela permet à plus de joueur de rester dans l'aventure.

Thierry

Depuis le début du RWC, ce qui ne date pas d'hier...
c'est un championnat toujours couru en 10 legs dont les 8 meilleurs résultats comptent.
On était parti cette année aussi sur cette base.
Tous les "anciens" étaient au courant.
J'en ai parlé avec Alex dans les post de la Leg1

Après, enlever 3 résultats pour ceux qui ont couru que 7 Legs
Ou 4 pour ceux qui ont couru 6 Legs
etc...
Mais on va jusqu’où ?

C'est un championnat qui se joue à la régularité.
Et le principe d'un championnat c'est régularité en points mais aussi en présence.

Ce n'est pas très juste non plus pour ceux qui ont participés
régulièrement (10 ou 8 legs au moins) de pouvoir se faire griller
au général par ceux qui sautent 3, 4 ou plus de legs.

Je trouve que les points comptabilisés sur 8 legs était un bon compromis, et jamais remis en question précédemment.

Je suis d'avis pour cette année, puisqu'on était parti sur la règle des 10 dont 8, et que l'on est à plus de la moitié du championnat de continuer ainsi.

Après, à toi de voir Hervé...

Bonjour Jean Paul,

j'entends tes arguments et je comprends la logique de la prime à la régularité.

L'autre logique que j'essaye de défendre et celle d'avoir un max de monde sur cette interface.
Pour attirer les joueurs, il me semble intéressant de donner leur donner l'opportunité de se battre pour un pompon.
Quels pompom existe t il dans OV. Il n'y a pas de maillot à pois ni vert ni ...

Il existe deux trophés :
- Vainqueur d'une étape
- Classement général.

Vainqueur d'une étape, c'est assez dur et il y a peu d'élu, c'est normal c'est la même chose pour toute compétition.

Il reste donc le classement général. Là il y a plein de challenge, finir dans les 3, dans les 5, dans les 10, 20 ...etc etc
Franchement il ne faut pas négliger l’intérêt que porte les joueurs à ce classement.

pour ma part j'y attache beaucoup d'importance quand je me bats contre les petits camarades.

Si dés aujourd'hui je sais que je ne peux plus figurer dans ce classement car j'ai dû m'absenter alors je vais trouver moins d'intérêt dans les courses. Si je trouve moins d'intérêt, ben je vais moins jouer. Franchement, à chaque course je me pose la question "tu l'as fait ou tu la fait pas" sachant ce que cela me coûte en temps à la maison (au boulot, mais ne le dites pas) en sommeil. Si je fais certaine course c'est "aussi" pour figurer au général.

On est déjà pas très nombreux sur ces courses, moins nombreux en comparaison de la qualité du support (sans flagornerie), si en plus on ne fait rien pour susciter un max d'intérêt, je trouve cela dommage.

Il me semblerait intéressant que l'on soit plus nombreux à chaque course, l'ouverture du classement à 7 courses au leu de 8 me semble de nature à rendre les courses plus attractives.

Voila, j'ai essayer de traduire au mieux mes idées sans esprit de polémique.

Bon vents à tous

"Il me semblerait intéressant que l'on soit plus nombreux à chaque course, l'ouverture du classement à 7 courses au lieu de 8 me semble de nature à rendre les courses plus attractives"

Thierry, on ne peut pas faire non plus un classement "modulable" en fonction des dispos de chacun.
Ou alors, ce n'est plus un championnat.

Tu dis 7, d'autres demanderont 6...etc...
Et je ne vois pas pourquoi il y aurait plus de monde à 7 legs validées ou 6.
Chacun peut courir pour gagner une étape.
Et pour l'instant, même à 8 étapes validées comme c’était prévu,
il y a toujours eu 50 personnes au départ à chaque leg.
Même ceux qui n'ont courus que 1, 2 ou 3 étapes sont là..

Bonne soirée, JP

Bonsoir
Je partage l'avis de JP
Nous sommes partis cette années sur la règle des 2 manches écartées, et il me semble difficile de la modifier en cours de route.
Il est vrai que cela est assez chronophage et générateur de nuits très courtes (il manque un smiley bailleur ), surtout, comme cela est mon cas, quand on navigue en solo et que l'on a parfois des problèmes pour bien régler le piloto
Mais il y a le classement par manche, qui permet d'avoir une belle médaille (j'en rêve quand je dors, entre deux legs) d'une part, et d'autre part le classement général qui récompense la régularité, que ce soit au niveau des résultats qu'au niveau de la participation.
C'est pour cela qu'enlever les deux plus mauvaises manches me semble un bon compromis.
Je le dis d'autant plus aisement que j'ai déjà "grillé" trois manches pour des raisons diverses (options suicidaires, fortunes de mer...) et même si je n'ai pas la prétention dêtre à la fin sur le podium, être dans le top ten me comblerait, ce qui est assez mal parti du coup
Bonne soirée
JJ sur noppy

Pour ma part je n'ai jamais proposé les 8/10 cette année, espérant bien m'en tirer à 10/10 ... pour éviter de programmer l'algorithme de la mort pour le classement général

Bon, mais maintenant c'est fait et c'est paramétré. Alors moi je pose la question : pourquoi pas 6/10, si on pousse ? Quels sont alors les inconvénients, et les avantages ? Qui est brimé et qui est avantagé ?

A vous lire,
Cordialement
Hervé

Bonjour à tous.
Ne voulant pas entrer dans cette discussion (pour moi c'est indifférent...),
je voudrais vous demander:
il n'a jamais été considéré le principe des "scores positifs"?

Comme dans la Formule 1:
donner des points à les 10 (20? 30?) premiers,
avec un mécanisme que recompense plus les premiers 3 (5?)

Par exemple:
50 pts au gagnant,
45 au deuxième,
40 au troisième,
de 38 à 26 pts pour le positions de 4° à 10°,
de 25 à 1 pts pour le positions de 11° à 35°...

évidemment la règle des plus mauvais manches écartées peut être superposée...

Salut

Vittorio

Quasar a écrit:

...
Comme dans la Formule 1:
donner des points à les 10 (20? 30?) premiers,
avec un mécanisme que recompense plus les premiers 3 (5?)
...

Il faut bien choisir une façon de compter les points, et à mon avis, la plus simple est la meilleure, car compréhensible immédiatement par tous. La méthode que j'ai choisie, si je ne me trompe, est souvent utilisée en régate de dériveurs.

Et comme tu le remarques, cela ne change rien aux retrait des plus mauvaises manches.

OceanVirtuel a écrit:

Pour ma part je n'ai jamais proposé les 8/10 cette année, espérant bien m'en tirer à 10/10 ... pour éviter de programmer l'algorithme de la mort pour le classement général
Hervé

Je conçois ton pb d'algorithme Hervé.
Mais que tu as du faire souvent.
Car c'est toi, il y a plus de 10 ans maintenant, qui a installé le RWC
et son classement : par points et 8/10.
Ce qui satisfaisait tout le monde jusque là.
Cette année tu n'as rien proposé, on est donc parti tacitement comme avant, 8/10,
ou alors il fallait avertir dés le début.
Et changer une règle en cours de compétition…

Il manque vraiment un manuel d'utilisation et un règlement d’OV, depuis la fin d'OV6.
Tout le monde, et surtout les nouveaux seraient au courant.
Je pense que c’est quelque chose d’important.

La méthode choisie, par points, est effectivement celle utilisé dans les championnats.
De dériveurs ou autres voiliers.
Mais pour un championnat, il faut avoir couru toutes les legs.
Il y peu d’exceptions, si ce n’est leg annulée ou arrêtée en cours
par le comité.

Pour notre RWC, 8/10 me parait bien :
Pouvoir sauter 2 legs pour raisons diverses, ou pouvoir éliminer 2 mauvais résultats.
Pas tout à fait un championnat, mais ça laisse une certaine liberté.

Le 6/10.
Distribuer 4 jokers en fait, au lieu de 2.
Nous y sommes déjà au 6/10.

Inconvénients : ça peut inciter ceux qui sont en tête du classement à ne pas participer aux legs suivantes, ou d'abandonner en cours de leg, si le classement n’est pas si bon que ceux déjà obtenus.
Une sorte de calcul d’épicier, une démotivation dans la régularité nécessaire.
Mon avis : ça deviendrai de moins en moins un championnat.
Un championnat tiré vers le bas.

Avantages : pouvoir « sauter » des legs pour des raisons diverses
et variées.
Ou d’éliminer 4 mauvais résultats, ce qui va « resserrer » le classement final.
Avoir plus de concurrents...je n'y crois pas trop.

Ce serait bien que plusieurs concurrents donnent aussi leur avis.
JP

Mouai, mouai mouai, alors où placer ce satané curseur ?

6, 7, 8 courses.
Plus le chiffre est bas plus le championnat est ouvert,
Plus le chiffre est élevé, plus il est fermé

Je préfère un championnat ouvert pour qu'un maximum de joueurs se sentent impliqués

Thierry

Fomalhaut a écrit:

Ce serait bien que plusieurs concurrents donnent aussi leur avis. JP

Ok Jean-Paul, pour mol ce sera simple: je ne vois pas pourquoi on changerai ce qui a fait consensus depuis 10 ans
La caractéristique du RWC c'est justement sa durée et la nécessité d'être présent et combatif au long des dix manches. Ce n'est pas le tour de France à la voile, mais pourriez vous imaginer cette compétition là ou les participants choisiraient de ne pas faire une des manches ??

Pour ce qui est de la participation, même sur la Figaro ou le nb d'engagés est plus important il y a plein de concurrents qui ne font pas toutes les manches pour N bonnes raisons.
Donc deux "jokers" sont pour moi le meilleur compromis entre niveau d'implication dans la compétition et prise en compte des aléas de nos existences.

@Fomalhaut
Certes, si tout le monde est parti avec l'idée d'un 8/10, changer les règles en cours de route, c'est embêtant. Mais en quoi et pour qui ?

@autant en emporte le vent

Citation :

6, 7, 8 courses.
Plus le chiffre est bas plus le championnat est ouvert,
Plus le chiffre est élevé, plus il est fermé

Je crois effectivement que le problème se pose ainsi. Et plus ce sera ouvert, plus il y aura de participants.

Essayez de vous imaginer participer à un championnat extrême, genre 5/10, et que j'ai eu le temps de sortir la liste des régates avant la leg 1. Imaginez quelle stratégie vous développeriez pour gagner un tel championnat. Ne serait-ce pas intéressant ?

Demad deoc'h,

J'avais un joli message avec plein de mots mais il n'est pas passé. J'ai dû me planter quelques part.

Je résume ma pensée :

- on ne change pas les règles du jeu pendant la partie ;
- le format de la RWC, c'est 10 longues manches autour du globe dont on garde les 8 meilleures. Ce format a ses exigences, dont l'assiduité. Dura lex sed lex ;
- OV permet de courrir de nombreuses autres courses au format moins contraignant, plus adaptées pour ceux qui ne peuvent suivre ce rythme. Le Vent des globes est bien plus contraignant mais ne comprend qu'une seule manche ... de trois mois (sauf pour les meilleur qui bâchent le tour en 70 jours ... quand même). On retire laquelle ? (c'est pour rire).

Petites idée cadeau, pourquoi ne pas supprimer la meilleure et la pire des manches ? Et, pourquoi ne pas créer une bourse des skippers pour les solitaires qui n'ont personne pour leur prendre la barre ponctuellement ?

Mais mon premier message était vachement mieux.

Kenavo toud ha noz vad.

Potr noor a écrit:

le format de la RWC, c'est 10 longues manches autour du globe dont on garde les 8 meilleures. Ce format a ses exigences, dont l'assiduité. Dura lex sed lex ;

Oui, m'enfin on est surtout là pour se faire plaisir, avec le plus de potes possible.

Citation :

Petites idée cadeau, pourquoi ne pas supprimer la meilleure et la pire des manches ?

Alors ça, ce serait intéressant ... sociologiquement  

Citation :

Et, pourquoi ne pas créer une bourse des skippers pour les solitaires qui n'ont personne pour leur prendre la barre ponctuellement ?

Cela existait autrefois. Je me souviens même d'équipages franco-néozélandais, quand l'un allait se coucher, l'autre se réveillait, le canot était alive 24/24. C'est une bonne idée.

OceanVirtuel a écrit:

Potr noor a écrit:

le format de la RWC, c'est 10 longues manches autour du globe dont on garde les 8 meilleures. Ce format a ses exigences, dont l'assiduité. Dura lex sed lex ;

Oui, m'enfin on est surtout là pour se faire plaisir, avec le plus de potes possible.

Citation :

Et, pourquoi ne pas créer une bourse des skippers pour les solitaires qui n'ont personne pour leur prendre la barre ponctuellement ?

Cela existait autrefois. Je me souviens même d'équipages franco-néozélandais, quand l'un allait se coucher, l'autre se réveillait, le canot était alive 24/24. C'est une bonne idée.

ça existe toujours Potr Noor, ça s'appelle un Team.
C'est fait aussi pour ça.
Et se faire des potes avec qui on communique.
Demande à un autre solitaire, vous pourrez vous entraider.

On peut toujours se faire plaisir avec les potes, même à 8/10.
Et disputer aussi le championnat du mondes des routeurs. c'est son nom.
Ce qui a fait son succès.

5/10, ce n'est plus vraiment un championnat.
Ce qui en fait sa valeur c'est aussi la difficulté.

Quand c'est trop dur, ou demande de l'implication, on baisse les règles.
Le sens du plus facile.
Ce n'est pas ma philosophie.

Quoiqu'il en soit tu as lancé une consultation Hervé.
Pour l'instant on est 4 à 8/10
1 à 7/10
Après...
Et j'arrête sur le sujet, je n'ai déjà que trop parlé.

Amicalement, JP

10/10
8/10
3/10

pour moi c'est indifférent, la nuit je dors, le jour je barre

Séb. sur lolotte1710

Allez je ne peux pas m’empêcher d'écrire mon dernier post sur le sujet.

Je pense que l'on ne voit pas ce jeu sous le même angle.
Mon souhait est que ce jeu vive le plus longtemps possible et qu'il y ait un max de participants (les deux pouvant être lié car s'il n'y a que 20 à 30 participants par régate on peu imaginer une baisse de motivation d'Hervé)

Je ne suis pas du tout sur le mode, travail, difficulté, ... on n'attrape pas les mouches avec du vinaigre.

Depuis le début je ne pige pas pourquoi il y a aussi peu de joueurs sur ce support.
La qualité est là, le prix imbattable, l'ambiance du forum très cordiale, le créateur est ouvert et demandeur d'avis, de suggestions. Je ne pige pas que l'on soit si peu.
Là, on est une année post VG, la vague n'est pas retombée, on est une cinquantaine par course, mais certaines régates avant le VG le chiffre était plutôt autour de trente.
Je me répète c'est incompréhensible.

Alors je me pose la question. Qu'est ce qui fait que l'on soit si peu ?
L'objectif n'est pas d'être 10 000 mais une centaine ou 200 par course ce serait bien.

Un des pb important à mes yeux est la dispo qu'il faut avoir pour
1. Bien figurer dans une course
2. Bien figurer au général

C'est le principe de ces courses cela dure plus qu'une heure ou deux.
Modifier la conception de l'interface pour programmer la bateau le matin et savoir où il se retrouverait dans 12 h (ce qui change absolument tout en terme d'implication je peux vous l'assurer pour l'avoir vécu ailleurs pendant 2 ans, ce qui n’empêche pas les meilleurs d'être toujours devant) est un changement global technique et philosophique.

Le support actuel d'OV est ce qui fait sa spécificité
mais aussi sa difficulté
et aussi peut être du coup sa rareté de skipper.

Donc de ce coté là difficile de changer.
C'est dur, c'est long, il faut se connecter souvent c'est OV et j'aime ce support.

J'en reviens à ma question comment faire pour qu'il y ait plus de monde.

Pour moi l'ouverture du classement à plus de monde est un plus.
Cela ne va pas changer fondamentalement le classement général,
- les meilleurs seront devant
- plus de joueurs seront impliqués


On est ici sur un jeu avec des envies, de plaisir, de joie. On n'est pas sur un concours à celui qui sera le plus travailleur.

On ouvre, on ouvre, on donne du plaisir de l'envie de la joie, on s'adapte, on change on ajuste, on ne garde pas une règle juste parce qu'elle existe depuis le début.

Voila amicalement à tous, et puis si on reste à 8 on reste à 8 c'est pô grave.

Thierry

Demad deoc'h,

JP, mon propos sur la (re) création d'une bourse d'entraide, ne me concerne pas particulièrement, sans que nous ayons créé une équipe déclarée, je navigue en duo avec La Hève et, d'une manière générale, nous arrivons à nous suppléer l'un l'autre suivant nos obligations personnelles et professionnelles.

Concernant le nombre de participants, si je ne partage pas le point de vue de Thierry sur la fait de retenir les 7 ou 6 meilleures manches, je partage son interrogation. En même temps, ça commence à faire quelques années que je fréquente OV et, s'il y a des OVNI, il y a des noms qui reviennent très régulièrement et ils sont nombreux. Certains ne participent qu'aux record, d'autres qu'aux courses en flotte et d'autres encore aux deux.

Cela n'est qu'un jeu, ça va de soit, mais pour y participer pleinement, la RWC, je me répète, est exigente et tout le monde n'a pas la possibilité ou l'envie de courrir chaque manche. Après la sixième, il y a 88 classés, ce n'est pas si mal. Mais combien auront effectivement participé à, au moins, 8 manches, ce sera maigre.

J'ai fait une tentative sur un autre site (mea maxima culpa). Combien de courses offrent les concurrents d'OV ...? Quand il y a une épreuve d'envergure, ce site bénéficie d'une couverture médiatique de poids (France 3 et Ouest F. pour n'en citer que deux) alors qu'OV est un rendez-vous plus intimiste, bien qu'ouvert à tous. Pourquoi ?

Pour la route du café, louons une plein page sur Le Télégramme (ou n'importe quel autre support de votre choix) et il y aura peut-être 1000 partants. Va-t-en savoir.

En tout cas, le nombre de participants actifs permet d'avoir ces échanges cordiaux et conviviaux. Même à 200, ça pourrait partir en sucette.

A suivre.

Kenavo deoc'h.

Prêt à participer de toutes les manières à ce que la communauté et Hervé pourraient imaginer pour qu'OV continue et avance.

Thierry

PS : on était parti d'une simple histoire de classement, là on s'emballe. Mais bon au moins on discute du fond. On est d'accord pas d'accord ce n'est pas le plus important, on a tous envie que ce truc futile continue alors donnons des idées à Hervé participons, débattons, avançons j'allais dire en marche mais c'est déjà pris.

Bonsoir,

je n'étais pas passé sur le forum depuis un moment, voilà un thème qui fait causer...

8 courses sur 10 c'est exigent, mais c'est aussi le principe du jeu du moins du championnat. Mieux que de réduire le nombre de manches prises en compte, je pense que d'essayer de développer comme il est évoqué les binômes ou plus à travers les équipes est une meilleure idée.

Une entraide est plus efficace pour progresser confronter les choix météo et s'aider en cas d'absence.

Alors mon avis est de rester à 8 courses comptabilisées.

Christophe du Galop1

Les leaders du classement, EN COURS, s’étant exprimés, il me semble que les règles sont fixés pour ce RWC. Quant aux prochains tout reste ouvert.....

Pour ceux qui cherche du boat sitting , afin de trouver et d'offrir   ... des vacations,  des équipes existent : pour les RED c'est ici http://routed.forumactif.com/.

Bon vent à tous

Marindodous a écrit:

Les leaders du classement, EN COURS, s’étant exprimés, il me semble que les règles sont fixés pour ce RWC. Quant aux prochains tout reste ouvert.....

Pour ceux qui cherche du boat sitting , afin de trouver et d'offrir   ... des vacations,  des équipes existent : pour les RED c'est ici http://routed.forumactif.com/.

Bon vent à tous

Et ben t'es cool toi mon pote, tu viens sur mon forum pour en vider les participants ...

Tu veux que je te vire, c'est ça l'objectif ? Putain, les trucs comme ça, ça se faisait dans les années 2000, mais aujourd'hui ?!?

Resaisis-toi, avant que je me mette en colère.

Amèrement
Hervé