| Echouage ??? | |
|
+3tinouch coquedenoix siegfried 7 participants |
Auteur | Message |
---|
siegfried
Messages : 352 Date d'inscription : 08/10/2007 Localisation : Walhalla
| Sujet: Echouage ??? Mer 22 Oct - 15:21 | |
| Salut à tous,
L'interface d'OV me dit que NOTHUNG s'est échoué à la vacation de 21 H 00 GMT. Je suis pourtant persuadé que ça passait (zoom 12) ce que me confirme la page VMG de mon team. Je repars avec un handicap de 2 heures, on ne refait pas l'histoire dit-on ! Mais je voudrais bien en avoir le cœur net ! Si Hervé (ou quelqu'un d'autre) peut me donner une info ! Merci.
siegfried | |
|
| |
coquedenoix
Messages : 273 Date d'inscription : 23/09/2007 Age : 64 Localisation : LE HAVRE
| Sujet: Re: Echouage ??? Mer 22 Oct - 15:41 | |
| - siegfried a écrit:
- Salut à tous,
L'interface d'OV me dit que NOTHUNG s'est échoué à la vacation de 21 H 00 GMT. Je suis pourtant persuadé que ça passait (zoom 12) ce que me confirme la page VMG de mon team. Je repars avec un handicap de 2 heures, on ne refait pas l'histoire dit-on ! Mais je voudrais bien en avoir le cœur net ! Si Hervé (ou quelqu'un d'autre) peut me donner une info ! Merci.
siegfried Salut Siegfried, Je crois que dans le règlement c'est le Zoom 10 qui fait foi. A vérifier tout de même... Bons vents à toi. | |
|
| |
tinouch
Messages : 133 Date d'inscription : 01/08/2007 Age : 51 Localisation : 78
| Sujet: Re: Echouage ??? Mer 22 Oct - 15:52 | |
| bonsoir,
j'ai hésité lors de la précédente heure davantage fleureter avec les cotes. j'ai donc consulté les documentations et malheureusement je n'ai pas trouvé d'informations sur les validités de zoom. alors dans le doute j'ai pris un peu plus de large... mais cette info m'intéresse aussi, pour l'utiliser dans un avenir tres proche puisque les cotes ne seront pas loin , bientôt ... merci richard | |
|
| |
sinagot
Messages : 206 Date d'inscription : 11/09/2007 Age : 81 Localisation : Toulouse con
| Sujet: Re: Echouage ??? Mer 22 Oct - 21:08 | |
| Bonsoir-Bonjour après m'être fait piégé comme tinouch, je prends un degré au large. J'ai remarqué que les trajectoires en zoom 10 sont floues en tous cas bien moins nettes que le contour des cotes | |
|
| |
Mystery13
Messages : 626 Date d'inscription : 22/08/2007 Age : 45 Localisation : Rousset
| Sujet: Re: Echouage ??? Jeu 23 Oct - 0:28 | |
| Perso je me mets au zoom 8, 9 ou 10... rarement plus... Puis je vérifie que toute la plage d'un même angle ne vienne pas toucher une cote. Je m'explique....si le cap 345 semble etre bien au milieu d'un trou, je déplace quand même le carré vert d'un coté afin de chercher le cap 346 et de l'autre pour trouver le cap 344....si sur toute la plage du cap 345 aucune collision....je vais dormir tranquilou | |
|
| |
SKIP
Messages : 106 Date d'inscription : 22/08/2007 Age : 41 Localisation : Saumur
| Sujet: Re: Echouage ??? Jeu 23 Oct - 0:29 | |
| on voit qu'on a naviguer sur le meme bateau mat car je fais la meme chose! | |
|
| |
tinouch
Messages : 133 Date d'inscription : 01/08/2007 Age : 51 Localisation : 78
| Sujet: Re: Echouage ??? Jeu 23 Oct - 0:52 | |
| Très juste comme méthode, cependant la (les) plages dont on parle (amplitude de pixels dispos entre deux caps et que tu expliques bien) ne sont plus les mêmes dès lors que l'on utilise un zoom 9 d'un zoom 10 et pire encore un zoom 11 ou 12. Pourtant des échouages sont parfois constatés. D'où justement les erreurs et interrogations quand à la fiabilité de ces zoom. donc est ce que ov retient il plutôt tel ou tel zoom (soit 9 soit 10 ou tout autre) dans son model de calcul d'avancement ? cela permettrait d'être fixé définitivement sans se prendre la tête pour un pixel (parfois mort... ok ...je sors...) ps: cela dit perso je joue toujours plutôt la sécurité, mais parfois , entre les passages odacieux... cela peu induire en..... échouage...lol | |
|
| |
siegfried
Messages : 352 Date d'inscription : 08/10/2007 Localisation : Walhalla
| Sujet: Re: Echouage ??? Jeu 23 Oct - 1:48 | |
| - Mystery13 a écrit:
- Perso je me mets au zoom 8, 9 ou 10... rarement plus...
Puis je vérifie que toute la plage d'un même angle ne vienne pas toucher une cote.
Je m'explique....si le cap 345 semble etre bien au milieu d'un trou, je déplace quand même le carré vert d'un coté afin de chercher le cap 346 et de l'autre pour trouver le cap 344....si sur toute la plage du cap 345 aucune collision....je vais dormir tranquilou Je fais exactement pareil que toi et je vérifie qu'il y a au moins un pixel entre le trait blanc de ma trajectoire et la côte et c'était le cas hier... Sauf que... Si la fiabilité des zooms 11 et 12 est relative, alors à quoi servent-ils ? L'objectif d'un zoom est bien d'être plus précis ! J'ai constaté aussi comme sinagot que depuis un moment, au zoom 10, le trait de trajectoire est bien trop large et flou pour qu'on y voit quelque chose de net. Si Hervé est réveillé, peut-il éclairer nos lanternes ? Merci. siegfried | |
|
| |
INSOMNIE
Messages : 239 Date d'inscription : 19/08/2007 Localisation : Anjou et Le Pouliguen
| Sujet: Re: Echouage ??? Jeu 23 Oct - 14:37 | |
| - coquedenoix a écrit:
Je crois que dans le règlement c'est le Zoom 10 qui fait foi. A vérifier tout de même... Bons vents à toi. INSOMNIE s'est également échoué en début de course en compagnie de 5 ou 6 bateaux alors que j'avais vérifié que ça passait bien (méthode décrite ci dessus), dont chouxmarin et tornado, semble-t-il... Je crois également me souvenir qu'Hervé avait indiqué qu'il ne fallait pas utiliser un zoom supérieur à 10 pour vérifier si ça passe ou pas..., car au-delà, la fiabilité n'était pas bonne... Même constatation sur la trajectoire prévisionnelle trop large et floue depuis quelque temps (ce n'était pas comme ça la saison passée...) En tout cas, maintenant j'arrondis les caps... Bonne nav dans la pétole ! | |
|
| |
Contenu sponsorisé
| Sujet: Re: Echouage ??? | |
| |
|
| |
| Echouage ??? | |
|